在域名權(quán)益這一塊，并不是有了商標(biāo)就可以為所欲為。今天小編就來跟大家介紹一個(gè)叫域名反向侵奪的概念，幫大家了解一下什么情況下，我們沒有商標(biāo)也能保住自己的域名。
　　什么是域名反向侵奪

　　城名反向便奪的行為特點(diǎn)
　　《中文域名爭議解決辦法(試行)》第10條大致將域名反向侵奪行為分為三種類型:
　　1、爭議域名的注冊及使用沒有惡意，也沒有給商標(biāo)或其權(quán)利人帶來不利影響，或者這種影響屬于正常商業(yè)競爭的；
　　2、投訴人(即商標(biāo)權(quán)人)在爭議域名申請注冊之前已經(jīng)注冊了完全不同的其他域名，又未提供足以使?fàn)幾h解決機(jī)構(gòu)確信地證據(jù)，證明其當(dāng)初未注冊該域名有適當(dāng)理由的；
　　3、爭議域名注冊時(shí)，請求保護(hù)的商標(biāo)尚未在中國注冊，也沒有被有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的。
　　域名反向侵奪行為具體表現(xiàn)為以下幾種特點(diǎn):
　　1.被侵奪的域名屬于知名域名
　　域名反向侵奪行為通常存在一個(gè)共性，即侵奪的域名為具有相當(dāng)知名度的域名。這些域名經(jīng)過域名持有人長期的努力經(jīng)營后獲得一定的知名度，其商業(yè)價(jià)值不斷增加，具體而言，域名在一定程度上具有與商標(biāo)類似的作用，如標(biāo)識商品與服務(wù)的來源、保證商品與服務(wù)的質(zhì)量、降低消費(fèi)者搜尋成本等。這些功能是商標(biāo)權(quán)人所渴求的，繼而大量涌現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人爭奪域名的行為。
　　2.投訴人具有惡意的主觀意圖
　　域名反向侵奪行為的投訴人往往主觀上存在惡意，企圖剝奪他人合法持有的注冊域名。投訴人不采取與域名持有人進(jìn)行域名交易的行為，而是通過實(shí)施干擾域名權(quán)人合法持有域名的行為以期搶奪“應(yīng)屬于投訴人”自己的域名。甚至，有的投訴人蓄意實(shí)施了侵奪行為，即在域名持有人將域名注冊為商標(biāo)前，搶先將這些具有知名度和商業(yè)價(jià)值的域名注冊為商標(biāo)，再通過訴訟、仲裁或其他爭議解決程序奪取域名持有人的域名。
　　3.實(shí)施了侵?jǐn)_域名持有人的行為
　　域名反向侵奪行為必須具備“侵奪行為”，主要是指商標(biāo)權(quán)人利用法律或相關(guān)規(guī)定及爭議解決方式，以合法手段達(dá)到其非法的目的，如通過仲裁、訴訟、爭議解決機(jī)制等爭議解決方式對域名權(quán)人持有域名的狀態(tài)進(jìn)行干擾。
　　域名反向侵奪案例一：
　　澳大利亞的有一家叫做新森林（New Forests）的私人資產(chǎn)管理公司，使用的域名是NewForests .com.au。2015年，該公司申請仲裁NewForests .com。域名NewForests .com注冊于1999年1月，而原告使用的域名NewForests .com.au則是注冊于2006年6月，公司則成立于2005年。
　　原告稱其前身公司從2000年便開始使用“New Forests”這個(gè)商標(biāo)。被告表示原告曾經(jīng)有意出錢收購爭議域名，出價(jià)4000美元，大概2.6萬元，被告不同意，要求價(jià)格至少在8.8萬美元（約56萬元）以上。
　　仲裁委員會認(rèn)為，雖然原告在2000年是就開始使用“New Forests”商標(biāo)，但是域名NewForests.com注冊于1999年，早了1年，更是不存在惡意注冊的問題。而原告之前欲收購的舉動(dòng)也致使最后被判定為是收購未果的惡意仲裁，原告存在濫用權(quán)力的行為，并被判為域名反向侵奪。
　　域名反向侵奪案例二：
　　域名Ditsch .com意思是“溝渠”、“壕溝”，在1998年時(shí)就已經(jīng)注冊，有近20年的注冊歷史。原告是德國的一家叫Bretzel Ditsch的公司，英文 “Pretzel”意為德國的著名小吃，椒鹽脆餅。這家公司的商標(biāo)，便是“Ditsch”，于是就像不少仲裁案中會看到的那樣，他們向域名Ditsch.com提出了仲裁。
　　原告最早使用Ditsch這個(gè)商標(biāo)是在1990年，而該公司完全保護(hù)這個(gè)商標(biāo)則是在2010年的時(shí)候。爭議域名Ditsch .com雖然是1998年時(shí)注冊，比原告開始使用商標(biāo)的時(shí)間來得晚，但是這個(gè)域名從1999年-2005年間是用于金融服務(wù)相關(guān)領(lǐng)域。
　　還有重要的一點(diǎn)是，原告公司曾有提出以1萬歐元價(jià)格收購爭議域名Ditsch .com，但是被拒絕了。仲裁委員會在2016年伊始判決認(rèn)為，這起案件中，原告存在明顯的程序?yàn)E用，案件中原告的行為是存在惡意的，是很典型的域名反向侵奪。